邓聿文

　　根据审计署日前公布的《“十二五”审计工作发展规划(征求意见稿)》，在“十二五”期间，中国计划在对副省级城市市委书记进行审计试点基础上，探索开展省(自治区、直辖市)委书记的经济责任审计。

　　将省委书记纳入经济责任审计范畴，逻辑上说，应该并不意外。既然乡镇党委书记、县市委书记、副省级城市市委书记，乃至省部长都已成为审计对象，省委书记就没有理由不被审计。因为，无论从省委书记的权力性质及所担负的职责来看，本质上与其他书记并无二致，在各自的层级和范围里，他们都是最重要的负责人。

　　但是，现实来看，审计指向省委书记们，某种程度上也可算是一种突破。

　　像省委书记这样的高级官员，在中国政府和政治的层级构架中，是仅次于中央政府和国家领导人的封疆大吏，其权限非其治下的各级书记所能比拟。

　　一般来说，无论在何种政府结构下，层级越高、权力越大，所能享有的“特权”也就越多。这些“特权”有些是不合理的，有些是履职需要的，只是在一种非成熟的民主体制下，两种“特权”的界限很模糊，并有任意化的趋势。这使得省委书记如此层级的高官，常常成为不受或很少受法律约束的法外“特殊群体”。

　　另一方面，在中国政府的分工中，各级书记一般不直接负责经济工作，而负责政治责任。这是过去审计只对省委书记进行离任审计而不任中审计的原因。

　　不过，正因为省委书记们的权限非一般官员可比，审计剑指他们更有必要。

　　它是从更高的层面上对权力的一种制约，表明在法律之下，任何人都概莫能外。在中国的权力体系里，书记实际是一个地方的第一责任人。权力和职责是相互配套的，有多大权力就要承担多大责任。

　　在以经济建设为中心的时代，政府的主要工作围绕着经济而转，书记实际要对一个省的经济发展负最终责任，因而，对他的经济责任审计就必不可少。

　　所以，对省委书记进行经济审计也是一种重要的监督方式。它能促使省委书记增强遵纪守法意识和自我约束能力，正确行使人民赋予的权力；同时，也促进了党政互相的权力制约，审计作为行政部门负责的一项工作，省委书记的经济责任考核能否通过，由审计署说了算，这是经济发展走向法治必要的一步，有利于从机制、源头上预防和治理腐败，加强党风廉政建设。从近年被审计清出的一批落马官员看，对省委书记的审计完全有必要。

　　审计省委书记还有利于从更大范围和更高层面遏制决策失误，提高决策的民主化和科学性。

　　我们目前的投资管理体制相当程度上还在沿袭计划经济的那一套，其投资、建设、管理、使用等基本被少数权力部门和个人控制，项目在高度垄断、封闭的状态下层层审批，缺乏有效监督和责任追究机制，从而容易导致暗箱操作和层出不穷的腐败。

　　表面看，项目投资一般是由行政部门操作，但实际上，重大投资项目都是由一个地方的党政主要领导拍板决定的，行政部门只负责具体运作。在现有的考核体制下，书记甚至直接插手重大项目的细节。因为这关系到书记的政绩。另外，预算外资金的大量存在，为书记插手项目提供了资金上的便利。

　　此外，往往存有一种错误认识，认为只要不贪不占，就没有什么了不起，不过是交一次学费。从实际来看，因决策失误受到的处罚，也远远少于腐败。一个官员受贿几万，从法律来说是要判刑的，但如果他决策失误，即使损失国家财产几百上千万，可能啥事都没有。这样一种评价机制客观上会促使官员草率决策。

　　所以，不能以“决策失误”为借口，免于处罚。事实上，一项决策失误造成的经济损失，绝非一般贪污腐败行为所能比。

　　而且官员级别越高，决策权越大，失误造成的损失也越大。到了省委书记这一级别，其决策失误，无论政治影响还是经济后果，决非县、市委书记们可比。这就有必要通过对经济责任的审计，让省委书记对自己的决策行为负责，从而促进决策的民主化和科学化。

　　从中国既往的审计来看，总体效果不错。相信对省委书记将要开始的审计也能起到很好的监督作用，倘若因此促使各级官员更加自觉依法办事，这就是更大的收获了。

　　作者系中央党校学习时报社副编审

免责声明： 本网站资讯内容，均来源于合作媒体和企业机构，属作者个人观点，仅供读者参考。 本网站对站内所有资讯的内容、观点保持中立，不对内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。